 |
| Foto: Juan Manuel Serrano Arce / Getty Images |
(EFE) Continúa la pugna entre Osasuna y el arbitraje después de gol anulado a Abde ante el Celta de Vigo que ayer vivió un nuevo capítulo con el comunicado rojillo en el que se pidió tener acceso a las imágenes y el audio de la sala VOR que transcurrieron desde el gol del marroquí hasta su invalidación.
"En el día de hoy, el Club Atlético Osasuna ha recibido respuesta a la solicitud que el pasado 8 de marzo realizó a la Real Federación Española y al Comité Técnico de Árbitros para pedir de manera formal una revisión tanto de la tecnología que da soporte al colectivo arbitral como de su protocolo de aplicación, así como de obtener una explicación sobre los procedimientos empleados a la hora de invalidar el gol a Ez Abde", comienza el escrito.
Osasuna, a través de su director general, Fran Canal, lamenta la falta de "autocrítica" por parte del presidente del CTA, Luis Medina Cantalejo: "La primera conclusión que extraemos de su misiva es que consideran que tal revisión no es necesaria, puesto que la misma no contiene ni una sola línea de la que se desprenda un ápice de autocrítica".
El club responde al desacuerdo de Medina Cantalejo respecto a los tiempos de los comunicados: "En primer lugar fue remitida a los destinatarios, entre los que él se encuentra, y posteriormente publicada en las plataformas de comunicación de la entidad".
Uno de los puntos importantes llega con la afirmación de Osasuna al comentar que les resultan "imprecisas e insuficientes" las explicaciones aportadas sobre el procedimiento en el gol anulado a Abde.
Pide que se responda a las siguientes tres preguntas: ¿Se trazaron de forma correcta las líneas de fuera de juego en dicha acción?, ¿La imagen divulgada por televisión es la que motivó la decisión del árbitro VAR?, ¿El Comité Técnico de Árbitros considera que se tomaron de forma correcta las referencias empleadas para trazar las líneas de fuera de juego?
Sobre la queja de Medina Cantalejo en cuanto a la confianza depositada por el club en el informe realizado por el arquitecto Nacho Tellado el 8 de marzo para explicar el fuera de juego, la entidad de Tajonar respondió al exárbitro con contundencia.
"Cuando se cumple una semana de la acción en cuestión, ha sido puesta a disposición de la opinión pública una única imagen que si algo precisamente no favorece es la confianza en el sistema de videoarbitraje empleado. La confianza debe trabajarse y no reducirse a un mero acto de fe", dice.
Medina Cantalejo defiende un "sistema certificado" ante un "sistema que se basa en las línea y cortes de césped del terreno de juego". Añade que resulta "cuanto menos aventurado" y que no es una afirmación "correcta ni mesurada" asegurar que el método es "impropio de una categoría profesional".
Osasuna se defiende y dice que en el informe se pudo leer que "no hay desviaciones de líneas o verticales, lo que hay es un problema de criterio a la hora de escoger las referencias de ambos jugadores".
El club que entrena Jagoba Arrasate explica la polémica jugada en cuestión: "Este informe, a través de un sistema de captura de movimiento, evidencia que las referencias morfológicas tomadas a Javi Galán y Chimy Ávila no son idénticas, ya que en el caso del defensor del Celta la referencia se escoge en la zona deltoidea, mientras que con el atacante de Osasuna la referencia adoptada se ubica en la región braquial. Es por ello que lo que solicitamos desde nuestra entidad es una aclaración de esta cuestión en concreto, que es capital para comprender si fue correcta la aplicación de la tecnología que asistía al árbitro de campo".
Además del trazado de las rectas, Canal pone en cuestión la diferencia de tiempo de revisión del VAR entre el gol de Abde y el tanto de Kike Barja en Sevilla, también anulado: "En el de Kike Barja no logramos apreciar dificultades visuales añadidas para que la revisión se extienda durante dos minutos más y, además, entendemos que hay un factor que convierte la acción en más sencilla de analizar, que el punto de referencia a tomar en el atacante del Club Atlético Osasuna y el defensor del Sevilla Fútbol Club, Fernando Reges, es el mismo: la punta de la bota".
"Se trata de una referencia más simple de ubicar que una localización en el brazo, donde es preciso acertar con el punto exacto en el mismo, lo cual no se hizo en la fugaz revisión de la acción de Chimy Ávila según el informe audiovisual que les fue remitido", expone el comunicado.
En Osasuna consideran "victimista y absolutamente innecesario" el cierre de la respuesta de Medina Cantalejo en el que recuerda que "no consentirán que se utilicen contra el colectivo arbitral expresiones que deslicen falta de profesionalidad o de preparación", ya que desde el club de fútbol "en todo momento se ha respetado el trabajo de los árbitros".
En cuanto al escrito por parte de la Federación mediante su director de Gabinete, José María Timón, Osasuna agradece la invitación para asistir a la Ciudad del Fútbol "para que puedan compartir una jornada de trabajo con el Comité y poder observar de forma directa la profesionalidad y pulcritud con la que trabajan día tras día los colegiados".
Osasuna la "aceptará de forma gustosa si puede tener acceso a las imágenes y audio de la sala VOR de los 53 segundos que transcurrieron desde el gol de Ez Abde hasta su invalidación", siendo este puesto a disposición pública.
Tras este incidente y las dos tarjetas rojas anuladas a Sergio Herrera y Aimar ante el Valencia el fin de semana pasado tras la rectificación del VAR, Osasuna no parece fiarse demasiado del colectivo arbitral y empieza a mantenerse firme en su lucha por aclarar ciertas acciones.
