(EFE) La defensa de Santi Mina considera que la consignación por parte del futbolista de 50.000 euros para indemnizar a la víctima antes de que se celebrase el juicio por abuso sexual es una atenuante "muy cualificada" de reparación del daño y pide al tribunal que le condenó a cuatro años de cárcel que le aclare su aplicación en el fallo, lo que supondría una rebaja sustancial de la pena.
En el escrito presentado ante la Sección Tercera, en el que detalla algunos "conceptos oscuros, errores u omisiones" cuya subsanación pide, la defensa señala que la sala "no se manifestado sobre la naturaleza de la circunstancia atenuante de reparación del daño" en su sentencia y remarca que, además, esta sería "muy cualificada", por lo que "conllevaría una pena inferior en uno o dos grados" a la mínima impuesta por el delito de abuso sexual a su cliente.
Añade que la reparación del daño "muy cualificada" está en la "consignación" que hizo Santi Mina de 50.000 euros para afrontar una posible responsabilidad civil antes de la celebración del juicio y solicita al tribunal de la Audiencia Provincial de Almería que "aclare" la "naturaleza jurídica de este hecho y su aplicación".
La sentencia de la Sección Tercera señala textualmente que, "en ausencia de circunstancias atenuante y agravantes", estima "proporcionado individualizar la pena en cuatro años de prisión, aplicando la pena mínima" teniendo en cuenta, según apunta, "la fugacidad de la conducta del acusado, que se extendió durante pocos minutos, así como el hecho de que el mismo haya procedido a consignar la totalidad de la cantidad solicitada en concepto de responsabilidad civil por parte del fiscal antes del enjuiciamiento, mostrando con ello su disposición a reparar el daño causado a la víctima".
En el escrito, la defensa del futbolista apunta que solicitó a la sala durante la vista oral que dedujera testimonio contra el abogado de la acusación particular por estimar que en su informe "reveló información sometida al secreto profesional entre abogados", en referencia a un posible ofrecimiento de dinero a la víctima.
Por su parte, la acusación particular se opone a que la Audiencia tramite esta petición de la defensa y recordó que en el juicio no se esgrimió esta atenuante.
0 comentarios:
Publicar un comentario