El administrador concursal Prada aclara las diferencias entre lo ocurrido al Celta y al Deportivo

Foto: A. Lorenzo

Años antes de llevar la administración concursal del Deportivo, Francisco Prada estuvo en la del Celta. Por este motivo, desde el entorno de Lendoiro se le ha acusado de favorecer al club vigués, algo que él desmonta con datos objetivos.

-El entorno de Lendoiro se queja de que Hacienda ha dado mejor trato al Celta que al Deportivo.
-Eso es desconocer ambos concursos. Lo primero que hay que analizar es que el momento era diferente, las cifras diferentes y las historia pasada diferente. Había menos suspicacias. Pero, además, hay un elemento esencial al que no se hace referencia en ningún caso. Si por parte del Deportivo se ofreciesen las mismas condiciones que se ofrecieron por parte del Celta creo que no habría duda de que estaría ya cerrado. Hubo una persona con patrimonio [Carlos Mouriño] que avaló personalmente las obligaciones con la agencia tributaria. Eso es un asunto completamente esencial.

-Otra acusación: en el Deportivo no tasó Riazor y en el Celta sí Balaídos.
-El concurso del Celta fue hace años y no tengo aquí a mano la documentación, así que no puedo certificar si eso es así. Pero, sinceramente, no creo que a la hora del inventario de la masa activa hayamos incluido Balaídos [según figura en la citada documentación, no lo incluyeron]. Sí le he de decir, que si lo hubiéramos incluido habría sido un error manifiesto. Y hablo de la masa activa, porque otra cosa son las cuentas. Por este motivo, cuando confeccionamos las nuevas del Deportivo, hicimos una anotación aclarando que la Ley Concursal solo permite incluir en la masa activa aquellos valores que se pueden vender, mientras que las normas contables sí que permiten hacerlo en las cuentas. Por eso incluimos Riazor. Así que insisto en que me extraña mucho que hubiéramos puesto Balaídos en la masa activa del Celta. Lo otro no es comparable.

-Tras rechazar el juez su petición de aplazar la junta, ¿ve imposible un cambio de fecha?
-Su señoría nos argumentó perfectamente los motivos por los que lo rechazaba, así que no creo que ahora haya ya un cambio. Lo pedimos porque nos parece una situación un poco inadecuada. Un consejo que ha anunciado que no va a continuar dentro de dos semanas. El hecho de que la junta para la sustitución del órgano de administración se haya desplazado del mes de diciembre, nos pareció anómalo y que solo respondía a estrategias personales y no al interés del club.

-Hablando de intereses personales, la propuesta de convenio de Lendoiro incluye una sospechosa quita del 33%, ¿es habitual en los concursos?
-Es que el tema de la calificación se modificó en enero del 2012. Hasta entonces bastaba con que un convenio que incluyese una quita que superase un tercio o bien que se pasara de tres años, ya había calificación. Creo que aquí sería más entendible decir que no hay quita porque vamos a un aplazamiento largo y en compensación no hay quita. Que haya justo del 33% choca.

Alexandre Centeno / La Voz de Galicia